在9月29日的课上，毛先生提出了四个规则，让同学们思考在那种规则下，公共经济可以取得最大的收益。根据我课堂的整理，这四个规则是这样的：
1、假定每个人有100块钱，每个人自己考虑这一百块钱怎么花。规则的制定者给所有的人指定三件事，其中两件需要自己亲自动手做，而另一件需要协商解决。
2、在同样的大前提下，每三四个人组成一个小组，推选代表进入大组，代表本组人员讨论；每组中每个人交出同样数额的钱给大组，由代表们讨论决定哪个组的方案可以采用。
3、在同样的大前提下，在群体中产生一个国王，群体的全部财产暂由国王保管。国王在截流一部分钱财后（可能是用于自己和家人享用），任命三个总督，将剩余的钱财交给总督管理。而总督的职责便是给人民分配任务，报酬由总督决定。
4、在同样的大前提下，没有规则，自由运动。
笔者是外院的学生，在初听这四个规则的时候感觉毫无可下手之处。因此在这次的课堂上没有加入任何组别讨论，只是单向地向参与第一组规则讨论的同学问了几个问题。对于毛先生提出的写一篇感想的要求，笔者也深感惴惴然，只能从一个业余的视角说说自己的看法。
看法一：对于第三套规则的一些凌乱想法
四组规则中，经过讨论后运作最为良好的是第三套规则，第四套和第二套规则次之，而第一套规则运行的最差。由此可以看出，中国人心里“一”的观念还比较重，认为全国一盘棋，大而全的经营公共事业是最佳的。在这样的体制中，国王及其官僚集团截流了人民的大部分财产（虽然他们没有所有权），给人民很低的报酬。在这样的情况下，官僚集团在决策时虽然能够做到统一高速，但是在具体行政事务的运作上会非常缓慢。而且更严重的是，官僚集团在决策时不会以公共利益为其依据，更不会为公众的福祉为其决策依据，所依据的往往就是权贵集团的利益。
在新京报上我曾看到过一篇很有趣的报道，标题是“京津贫困带严重威胁首都安全”。其大致意思是，经过若干专家的调查后发现，在京津塘地区有一个很大的贫困人群，他们的存在是一个不安定因素。政府应该运用能运用的一切力量，帮助他们脱贫致富或者将他们赶走，以维护首都的稳定。消除贫困固然是好事，但是专家的话怎么看怎么有点儿别扭。为什么帮助脱贫致富总是为了“维护稳定”呢？在这其中，政府在消除贫困，帮助弱势群体中还只是为了GDP奔忙了。
这是题外话。依笔者的一点拙见，公共经济的最大效益不在于它创造了多少GDP（先不说GDP的受益者是谁了），而是要藏富于民，让人民过上安详富足的生活。
关于第三个规则，笔者还有一点想法，那就是，作为规则的产出者，总督们在治理国家方面是力不从心的，因为他们对国家，对人民了解的太少。
看法二：关于第一套规则讨论失败的一点疑问
第一套规则实际上是联邦制，毛先生这样指出。第一组的组长同学因为听错了规则而亲自担纲当上了最高领袖，这直接导致讨论的失败。但是，即使在有首的情况下，第一组的讨论仍然是杂乱无章，在群策群力的一件事情上并没有形成合力。如果真的像毛先生所说，那笔者认为这个讨论就无法进行下去，得出可行结果的可能性几乎为零。
这里疑问就出来了。因为这种类似联邦制的体制在地球上是被广泛采用的，其中不乏超级大国美国。为什么这样的体制就能形成很强的合力，而我们这个讨论中不行呢？也许是我们时间太短了吧，也许是其他原因。或许在这学期要结束的时候我会得出答案，到时望毛先生多批评指教。
以上就是我的一些姑且称得上“观点”的文字吧，若其中有常识性错误或胡言乱语，望毛先生勿见笑。